Экстрадиция

Piotr Sawicki Wszystkie wpisy brak komentarzy

  1. Процедура экстрадиции

Процедура экстрадиции служит для выдачи лица, привлеченного к уголовной ответственности, по запросу иностранного государства с целью проведения в отношении его уголовного расследования или приведения в исполнение вынесенного приговора или постановления о применении мер безопасности или мер процессуального принуждения.

Данное производство инициируется компетентным органом иностранного государства (в случае Беларуси – областной прокуратурой, в юрисдикции которой находится место совершения преступления), который подает запрос о выдаче преследуемого или осужденного лица в компетентный орган государства, в котором пребывает это лицо. Например, в Польше компетентным органом будет одна из окружных прокуратур, в юрисдикцию которой входит, в частности, место нахождения под стражей лица, привлеченного к уголовной ответственности. 

Затем прокурор допрашивает лицо и, при необходимости, собирает доказательства в стране, и, когда материал уже собран, он передает дело о выдаче преследуемого лица соответствующий территориально окружной суд.

Окружной суд на заседании предоставляет обвиняемому возможность дать объяснения в устной или письменной форме. В заседании имеют право принять участия прокурор и защитник преследуемого лица, а также переводчик, если иностранец не владеет польским языком. 

Преследуемое лицо имеет возможность ходатайствовать о назначении государственного защитника, если надлежащим образом докажет, что у него нет финансовой возможности понести расходы на защиту не ущемляя необходимые средства для существования и содержания своей семьи. 

Суд обязан же назначить государственного защитника для преследуемого лица, если есть основания сомневаться в том, что преследуемое лицо способно самостоятельно и целесообразно осуществлять защиту. Это относится, в частности, к иностранцам, пребывающим на территории Республики Польша. 

Если в отношении преследуемого лица не применимы негативные предпосылки (например, наличие польского гражданства, срок давности, возможное нарушения свобод и прав выдаваемого лица в государстве выдачи), а все позитивные предпосылки (т.е. двойная преступность деяния, совершение преступления на территории государства, требующего выдачи, компетентность органа, требующего выдачи преследуемого лица, отсутствие сомнений в личности преследуемого лица, а также отсутствие осуществления преследуемым лицом права на убежище) соблюдены, окружной суд выносит решение, объявляющее экстрадицию преследуемого лица приемлемой. 

Решение районного суда об экстрадиции может быть обжаловано (статья 603 §4 Уголовно-процессуального кодекса). http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970890555/U/D19970555Lj.pdf.

Жалоба подается как на решение о допустимости экстрадиции, так и на решение о недопустимости экстрадиции. Если решение о допустимости экстрадиции является окончательным, т.е. жалоба не подана или жалоба не принята, окружной суд передает материалы дела вместе с окончательным решением Министру юстиции, который, приняв решение по запросу, уведомляет об этом компетентный орган иностранного государства. Окончательное решение о юридической допустимости передачи преследуемого лица всегда остается за Министром юстиции.

На время процедуры экстрадиции лицо, привлекаемое к ответственности, может быть заключено под временный арест. Продление временного ареста на срок более 12 месяцев может быть произведено по решению Апелляционного суда. На стадии судебного разбирательства временный арест может быть применён на срок не более 2 лет вместе со сроком временного ареста по решению Окружного суда о юридической допустимости применения экстрадиции.

Ходатайство о выдаче преследуемого лица должно отвечать ряду формальных требований, изложенных, в частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах

http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19770380167/O/D19770167.pdf, 

Европейская конвенция по правам человека

http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19930610284/T/D19930284L.pdf

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19890630378/O/D19890378.pdf

Европейская конвенция о выдаче 1957 года

http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19940700307/O/D19940307.pdf

Прошение о выдаче преследуемого лица должно быть составлено в письменной форме и передано компетентному органу в государстве, в котором находится преследуемое лицо. Кроме того, к запросу должен прилагаться оригинал или заверенная копия решения, вступившего в законную силу в государстве, осуществляющем судебное постановление, и должно быть, в частности, описание фактических действий, за которые запрашивается выдача преследуемого лица – включая время и место совершения деяний, их юридическую квалификацию и указание правовых положений, применяемых к делу.

Государства определяют условия осуществления экстрадиции в международных соглашениях. Примером может служить Соглашение между Республикой Польша и Республикой Беларусь о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам, заключенное в Минске 26 октября 1994 года. .http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19951280619/O/D19950619.pdf

 В рассматриваемом соглашении Республика Польша и Республика Беларусь установили, в частности, следующие условия для процедуры экстрадиции:

  1. передача для уголовного преследования осуществляется только за такие преступления, которые по закону обоих государств наказываются лишением свободы на срок более одного года или более серьезным наказанием;
  2. выдача для приведения в исполнение приговора производится только в отношении таких деяний, которые являются уголовными преступлениями по законам обоих государств, и если лицо, выдача которого запрашивается, было приговорено к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев или к более серьезному наказанию;
  3. если преступление карается смертной казнью по законам запрашивающего государства и не карается запрашиваемым государством, то смертная казнь не выносится и не приводится в исполнение на территории запрашивающего государства;
  4. запрос о выдаче должен содержать данные запрашивающего органа, текст правовых положений запрашивающего государства, согласно которым совершенное деяние рассматривается как уголовное преступление, имя лица, выдача которого запрашивается, сведения о его гражданстве и месте жительства, его описание, фотографию и указание на ущерб, причиненный поведением разыскиваемого лица;
  5. государство, получившее запрос о выдаче, принимает незамедлительные меры для предварительного ареста разыскиваемого лица.

Заключение международного соглашения о выдаче влечёт за собой принцип взаимности, который создаёт презумпцию добросовестности любого запроса иностранного государства о выдаче преследуемого лица и обязывает Польшу принять такой запрос. 

Когда отношения по выдаче между Польшей и третьей страной регулируются договором о выдаче, основания для отказа в выдаче следует искать в первую очередь в тексте договора, и только когда этот вопрос не регулируется договором, следует применять внутренние законы (решение Апелляционного суда в Катовицах от 2 марта 2011 года, исх. № II AKz 87/11, OSA в Катовицах 2011, № 2, п. 25).

  1. Абсолютные позитивные предпосылки допустимости передачи – международные стандарты

Международные стандарты, обуславливающие экстрадицию, включают такие обстоятельства, как:

  • двойная криминальность деяния, т.е. совершенное деяние должно быть преступлением в Польше и в государстве, требующем экстрадиции,
  • преступление, совершенное на территории государства, запрашивающего выдачу, 
  • запрос о выдаче компетентным органом государства, требующего выдачи,
  • отсутствие сомнений в личности преследуемого лица,   
  • лицо, скрывающееся от правосудия, не пользуется правом убежища.

Эти условия должны быть выполнены в совокупности, т.е. появиться вместе, чтобы экстрадиция стала возможной. Отсутствие любого из вышеуказанных условий приведет к вынесению решения о юридической неприемлемости данного действия. 

  1. Абсолютные предпосылки для допустимости передачи – обсуждение

Двойная криминальность деяния

Одним из основных условий для осуществления экстрадиции является двойная преступность деяния, что означает, что в обоих государствах данное деяние преследуемого лица является преступлением. Следует отметить, что здесь речь идет не об идентичности санкций, т.е. о наказании за данное деяние, т.е. о том, подлежат ли оба деяния одинаковому наказанию, например, от 1 до 5 лет лишения свободы, а лишь об утверждении, что оба деяния в Польше и в запрашивающем государстве являются преступлениями. Например, эквивалентом польского преступления мошенничества, регулируемого статьей 286 Уголовного кодекса Польши, является статья 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь. 

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970880553/U/D19970553Lj.pdf

Двойная преступность деяния имеет место и в том случае, когда преступление, предусмотренное польским законодательством, хотя бы частично соответствует элементам (описанию преступления) деяния, охватываемого ходатайством, а также когда по польскому законодательству не существует идентичного вида преступления, как по законодательству запрашивающей стороны, но деяние, описанное в ходатайстве, соответствует элементам (соответствует описанию) одного из преступлений, предусмотренных польским законодательством. Вышесказанное означает, что деяния, совершенные лицом, привлекаемым к ответственности, необязательно должны иметь одинаковое название в обоих государствах, например, “мошенничество”, “кража”, “нарушение физической неприкосновенности”, суть в том, что деяние виновного в обоих государствах является деянием, подлежащим уголовной ответственности. 

Совершение преступления на территории запрашивающего государства

Польский суд должен быть убежден, что представленные доказательства свидетельствуют о достаточной вероятности совершения уголовного преступления преследуемым лицом на территории запрашивающего государства. Они необязательно должны быть первоначальными доказательствами, если факты, делающие совершение деяния правдоподобным, вытекающие из заявления и приложенных к нему материалов, не вызывают сомнений.

  1. Абсолютные негативные предпосылки недопустимости передачи – обсуждение

Польское гражданство правонарушителя и осуществление права на убежище в Польше

Нельзя осуществить выдачу, если лицо, к которому относится запрос о выдаче, является польским гражданином или пользуется правом убежища в Республике Польша.

Наличие у лица, в отношении которого подан запрос о выдаче, другого гражданства, кроме польского, в данном случае не имеет значения.

Лицом, пользующимся правом убежища, является только лицо, указанное в ст. 90 ч. 1 Закона о предоставлении защиты иностранцам на территории Республики Польша от 13 июня 2003 г. (https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20031281176/U/D20031176Lj.pdf).

Согласно этому положению, это исключительно иностранец, то есть лицо, не имеющее польского гражданства. Право на убежище предоставляется иностранцу начальником Управления по делам иностранцев. 

Предоставление права на убежище требует совокупного выполнения двух условий, а именно: необходимость предоставления заявителю защиты на территории Республики Польша и важный интерес Республики Польша. 

Пример:

Иностранец афганского происхождения является активным общественным политиком в Афганистане. После событий 15 августа 2021 года, т.е. государственного переворота, совершенного талибами, был воссоздан Исламский Эмират Афганистан. Иностранец не является сторонником строгих законов, основанных на шариате, и поэтому отказывается присоединиться к новым властям Исламского Эмирата Афганистан, который не признан международными государственными органами. В результате существует большая вероятность того, что ему может грозить смертная казнь или другие преследования из-за его политических и религиозных взглядов. Важный интерес Республики Польша проявляется в обязательстве уважать человеческое достоинство, защита которого является долгом Республики Польша. 

  • Негативное условие для издания приказа о выдаче не будет соблюдено в отношении лица:
  •  которое получило разрешение на толерантное пребывание (т.е. человек, которому было отказано в статусе беженца); 
  • которому была предоставлена временная защита;
  • которое получил статус беженца;
  • заявляющего о намерении подать заявление на получение вида на жительство в Польше (por. post. SA w Katowicach z 4.9.2002 r., II AKz 846/02, KZS 2003, Nr 4, poz. 75, SN z 11.1.2000 r., II KO 289/99, OSNKW 2000, Nr 3–4, poz. 38).

 Само по себе возбуждение процедуры получения убежища также не является препятствием для вынесения постановления об экстрадиции.

С точки зрения наличия препятствий для экстрадиции, перечисленных в статье 604 § 1 Уголовно-процессуального кодекса важен момент фактической передачи лица иностранному государству. Получение польского гражданства или статуса просителя убежища после вынесения судом решения о юридической допустимости передачи, таким образом, учитывается как препятствие для экстрадиции.

Препятствия в действии срока исковой давности

Согласно статье 604 § 1.3 Уголовно-процессуального кодекса, выдача недопустима, если истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности или срок давности исполнения законно вынесенного приговора – в зависимости от того, идет ли речь о выдаче для возбуждения уголовного дела или для исполнения приговора или меры защиты.

Cрок давности привлечения лица к уголовной ответственности – это период, по истечении которого лицо, совершившее уголовное преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности. В Уголовном кодексе Польши институт срока давности регламентирован статьей 101 Уголовного кодекса, согласно которой наказуемость преступления прекращается, если с момента его совершения истекло время:
1) 30 лет – за преступное деяние в виде преступления;

2) 20 lat – за другое преступление;

3) 15 lat – за преступное деяние в виде уголовного проступка, за совершение которого грозит лишение свободы от 5 лет;

4) 10 lat – за преступное деяние в виде уголовного проступка, за совершение которого грозит лишение свободы от 3 лет;

5) 5 lat – за остальные преступления.

Однако срок давности исполнения вступившего в законную силу приговора – это невозможность исполнения уже вступившего в законную силу приговора в отношении осужденного лица, если с момента вступления приговора в законную силу прошел определенный законом срок. Приговор не может быть приведен в исполнение, если с момента вступления приговора в законную силу прошло следующее время:: 

1) 30 lat – в случае приговора к лишению свободы от 5 лет или более строгому наказанию;

2) 15 lat – в случае приговора к лишению свободы на срок не более 5 лет;

3) 10 lat – в случае приговора к другому наказанию.

Решающее значение имеют сроки давности согласно польскому законодательству, т.е. сроки, установленные в Уголовном кодексе Польши.

Пример:

Преступление торговли людьми наказывается лишением свободы на срок не менее 3 лет. Поэтому срок давности по данному преступлению истекает по истечении 20 лет со дня совершения деяния преступником. Но после приговора Окружного суда в Варшаве от 05.08.2021, осудившего виновного в преступлении торговли людьми к 4 годам абсолютного тюремного заключения, исполнение этого наказания станет невозможным, если до 27.08.2036 назначенное наказание не было исполнено. Исполнительное производство в случае предписания исполнения приговора прекращается.  

Уголовное преследование за то же деяние, совершенное тем же лицом, было окончательно прекращено.

На латинском языке этот принцип называется ne bis in idem. Это негативная процессуальная предпосылка, указанная в пункте 7 части 1 статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса. Предпосылка заключается в том, что производство не возбуждается, а возбужденное производство прекращается, если уголовное преследование за то же деяние в отношении того же лица было завершено.

Согласно ст. 17, ч. 1, п. 7 Уголовно-Процессуального Кодекса Республики Польша запрет на осуществление разбирательства имеет место, когда производство о том же деянии, совершенном тем же лицом, окончательно прекращено, а новое разбирательство совпадает с предметом производства, которое уже прекращено, а также когда предмет разбирательства является частью предмета разбирательства по делу, которое уже прекращено. Принятие иной юридической квалификации деяния, т.е. квалификация его по другому составу преступления, указанному в нормативных актах, или различия в описании образа действий правонарушителя, не открывает возможности для нового производства. Также новое производство не допускается в случае неполного предыдущего рассмотрения дела. Принцип разрешенного дела не допускает повторного разбирательства против одного и того же лица за одно и то же действие в юридическом смысле. 

 Препятствие, о котором идет речь в данном положении, обновляется каждым окончательным приговором, как обвинительным (это касается и приговора по ордеру), так и оправдательным или условно прекращенным, а также каждым окончательным решением, завершающим дело.

Пример:

Гражданин Украины был обвинен в своей стране в совершении преступления хищения. Прокурор предъявил ему обвинение в хищении, состоящее в том, что 10.07.2021 г. в 12:21 в неустановленном месте он с целью присвоения завладел Iphone, принадлежащим неустановленному гражданину Австрии. В ходе подготовительного процесса была получена видеозапись с места совершения деяния, которая показала, что преступление совершил другой гражданин Турции. В связи с этим прокурор прекратил подготовительное производство в отношении первого подозреваемого. Затем этот же гражданин Украины приехал в Республику Польша на работу. Впоследствии заявление о выдаче гражданина Украины было подано в окружную прокуратуру Варшавы, поскольку прокурор возобновил производство по делу о хищении Iphone против гражданина Украины, так как была допущена ошибка в неправильной идентификации преступника, которым в итоге оказался гражданин Украины. В данном случае имеет место негативное процессуальное условие в форме ne bis in idem, которое приводит к юридической недопустимости сдачи гражданина Украины.

Коллизия между процедурой передачи c польским законодательством и возможное ущемление свобод и прав передаваемого лица

Вероятность нарушения прав и минимальных процессуальных стандартов, изложенных в статье 3 (никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию) и статье 6 (каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумных сроках независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона) Европейской конвенции по правам человека, должна исходить из выводов, касающихся практики властей запрашивающего государства в делах такого рода.

Свидетельствами практики судебных органов запрашивающего государства могут быть:

  • официальные анализы международных организаций, созданных для контроля за соблюдением запретов против пыток (например, Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания)

https://www.coe.int/en/web/cpt/poland

Если анализ официальных документов международных организаций показывает, что запрашивающее государство не соблюдает основные стандарты по защите прав человека и минимальных свобод, предпосылка “обоснованных опасений” должна считаться доказанной.

Согласно постановлениям Европейского суда по правам человека, экстрадиция исключается, если запрашиваемое лицо может быть подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или обращению или наказанию, которые считаются бесчеловечными или унижающими достоинство. 

Выдача лица, получившего статус беженца в Польше или другой стране на основании статьи 1 Женевской конвенции от 28 июля 1951 года о статусе беженцев, противоречит польскому законодательству.

(http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19911190515/O/D19910515.pdf) 

Решение о том, противоречит ли выдача польскому законодательству, принимает суд, постановляющий о юридической допустимости экстрадиции.

Выданное лицо может быть осуждено и/или подвергнуто смертной казни.

Условие, изложенное в этом положении, применяется, в частности, когда преступление, за которое запрашивается выдача, карается в запрашивающем государстве смертной казнью. Однако это опасение снимается, если запрашивающее государство гарантирует на основе своего законодательства, что смертная казнь не будет назначена или, если она уже была назначена, что она не будет приведена в исполнение.

Например, на основании статьи 67 Соглашения между Республикой Польша и Республикой Беларусь о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам, заключенного в Минске 26 октября 1994 года, государства ограничили применение смертной казни таким образом, что если преступление карается смертью по закону запрашивающего государства, но не карается смертью по закону запрашиваемого государства, то смертный приговор не может быть вынесен и/или приведен в исполнение на территории запрашивающего государства. 

Страны, в которых до сих пор действует смертная казнь:

  • Иран;
  • Египет;
  • Ирак;
  • Саудовская Аравия;
  • Республика Беларусь.

 

  1. Относительные основания для отказа – компетенция Министра юстиции

Преграды, перечисленные в статье 604 §2 Уголовно-процессуального кодекса и названные относительными, адресуются Министру юстиции, который принимает окончательное решение о сдаче. Относительные правовые преграды могут служить основанием для отказа в сдаче, несмотря на то, что сдача не является юридически недопустимой. 

Статья 604 §2 Уголовно-процессуального кодекса. Статья 604 §2 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что в сдаче может быть отказано в частности, что указывает на то, что каталог таковых преград не закрыт. Министр юстиции может отказать в выдаче и по другому обстоятельству, прямо не указанному в статье 604 §2 Уголовно-процессуального кодекса.

Если, однако, окружной суд постановил о юридической недопустимости выдачи лица, преследуемого по закону, Министр юстиции не имеет полномочий отменить это решение. В этом случае издается приказ Министра юстиции, подтверждающий позицию окружного суда о юридической неприемлемости сдачи. 

По-другому  складывается ситуация для всех косвенных оснований, каталог которых открыт. Министр юстиции может отказать в выдаче преследуемого лица, даже если окружной или апелляционный суд постановил о выдаче. 

Примерные косвенные основания:

  • преследуемое лицо постоянно проживает в Республике Польша,
  • преступление было совершено на территории Республики Польша или на польском судне или самолете,
  • уголовное преследование ведется в отношении одного и того же деяния, совершенного одним и тем же лицом,
  • преступление подлежит преследованию в порядке частного обвинения,
  • по закону государства, подавшего запрос о выдаче, преступление наказывается лишением свободы на срок до одного года или более мягким наказанием, или такое наказание было назначено,
  • преступление, в связи с которым запрашивается выдача, носит военный или фискальный характер, или является политическим,
  • запрашивающее государство не обеспечивает взаимность (этот принцип означает, что одно государство предоставляет определенные права гражданам другого государства при условии, что его собственные граждане пользуются такими же правами в этом государстве).

Наша Адвокатская Контора ведет множество дел, связанных с выдачей лиц, преследуемых иностранными государствами и находящихся на территории Республики Польша. Один из случаев с белорусским гражданином был описан общенациональной ежедневной газетой “Rzeczpospolita”:

https://www.rp.pl/Prawo-karne/303159991-Polska-nie-dopusci-do-ekstradycji-Bialorusina.html

https://www.facebook.com/sawickiwspolnicy/posts/521432049202107

https://www.facebook.com/sawickiwspolnicy/posts/538918254120153

Вы можете связаться с нашей конторой напрямую. Опытные юристы предоставят вам профессиональную юридическую консультацию и возьмут на себя вашу защиту в вопросе экстрадиции. 

 

Авторы:

Kamil Dolniak
младший юрист

Piotr Sawicki
адвокат

udostępnij:

podobne artykuły